Majorcity: modermedia

2010 // mar may
2009 // jan apr may jun jul aug sep
2008 // jan feb mar apr may sep
2007 // jan feb mar apr may jun jul aug sep oct nov dec
2006 // apr may jun jul aug sep oct nov dec

'New School With Old School Values'

David Schwieler och Anders Norman från Remotion höll en föreläsning på Berghs School of Communication igår på ämnet internet som relationsmedia och det skifte som sker i kommunikationsflödet när användaren/den preseumtiva konsumenten numera själv kan bestämma över sitt eget behov av underhållning/information/konsumtion och vid vilken tidpunkt denne vill ta del av det utbud som erbjuds på marknaden eller ett statiskt kulturellt evenemang. Intressant föredrag och kvicka föreläsare men det var egentligen inte ovan diskussion som fick mig att tänka till utan Anders definitionen och indelning av konsumenter i kategorierna old- och new school. Jag förstår såklart att det blir en ytterst svartvit presentation av ett avancerat ämne såsom kommunikation och social vetenskap men det förvånade mig hur många åhörarare det var som febrilt antecknade vid just detta parti av föreläsningen. Teorin löd som nedan:

Anders Norman tog sin egen far och det kan förmodas dennes generation som ett exempel på en old school konsument och inställning till de produkter han kan anses behöva i sin vardag. En lojal kund som sällan eller aldrig byter grupptillhörighet/varumärke och således har en ytterst okonstlad syn på marknadens manipulativa och psykologiska påverkan för att få denna att välja ett specifikt företags produkter. Anders far resonerar precist och simpelt således; 'If it ain't broke don't fix it'; utan några djupare filosofiska gällanden. New school konsumenten däremot anses som ytterst illojal och individuell och väljer utifrån sitt eget tycke och smak. Han anser sig veta att det alltid kan finnas en produkt som är bättre än den som erbjuds och söker alltså själv upp vad han anser vara optimalt utifrån dagsbehov. New school konsumentens självbild skapar nyckelord som: individuell, oberoende, självständig, skeptisk och medveten. Det är just här man borde dra öronen åt sig. Jag skulle nog vilja påstå att hur mycket man än vrider och vänder på begreppen så finns det inget som kan anses som individuellt ur ett konsumptionsperspektiv anno 2007. Människan som social varelse har ett nästan perverst behov (om man nu kan kalla en genetisk betingelse för pervers...) av grupptillhörighet och är bara känslorelationen tillräckligt stark så triggas automatisk ett beteende igång och det är detta som bestämmer de rådande normerna och var i detta fall användaren/konsumenten lägger sin lott. Ur min egen synvinkel och tankegång så är den nya generationen konsumenter än mer lättköpta (läs hopplösa) och öppna för manipulation än den äldre generationen. Man köper illusioner på löpande band och verkar nästintill omedveten om sitt inkonsekventa beteeende. Reflektioner blir lättvindiga och saknar kvalité. Den rådande trenden är med andra ord att den produkt som ljuger bäst/snyggast vinner. (Den nya generationen konsumenter är alltså än mer beroende av riktlinjer, även om det på ytan ter sig tvärtom). Och här kommer min poäng; båda dessa konsumentgrupper är i själva verket relativt olämpliga att marknadsföra sig inför om man vidhåller ett längre perspektiv och har för avsikt att bygga ett tidlöst varumärke eftersom ingetdera av dessa konsumentgrupper ingår i den kärngrupp av individer som alltid borde utgöra ett strategiskt fundament. Känslor bestämmer alltså och den som kontrollerar/samarbetar med ett vad jag anser tredje kluster av känlsostarka sociala grupperingar kontrollerar även marknaden. I detta tredje fält figurerar ofta per definition ord som 'genuint' 'karaktär' och 'originalitet'. Jag skall ta mig själv som ett eget exempel. Med en bakgrund inom diverse subkulturella yttringar där det inte nödvändigtvis är yttre manipulation som styr valet av tillhörighet har man genom personlig erfarenhet lärt sig att om det inte finns ett ÄRLIGT uppsåt att appelera till det komplexa känslosystemet så hittar man också relativt snabbt retoriska argument varför man INTE vill använda sig av ett företags produkter. Mao påstår jag mig varken tillhöra någon av de kategorier som Anders beskrev och det är just denna tredje kategori som det hade varit som mest intressant att få höra en föreläsning om. Men, David och Anders på Remotion är säkerligen medvetna om denna 'problematik' (med tanke på företagsnamn...) och jag hoppas på fler fria föreläsningar från dessa två i framtiden.

*Kom just på att jag delvis varit inne och kommenterat på detta ämne tidigare.

*Missade vidare tyvärr Alain De Buttons föreläsning på Kulturhuset igår som kanske hade skapat nya tankebanor kring ovanstående utläggning. Det var utsålt.

2007-mar-29 @ 1:44:05 pm Permalink
Tags:

'Marshall McLuhan'

*Click picture

Marshall McLuhan @ Wikipedia

2007-mar-24 @ 9:36:38 pm Permalink
Tags: youtube, marshall mcluhan, inspiration, media analysis

'Arrows, Clouds & Kings'

('ADF - Video Vidi Visum' page #1819)

~~Break 'Em Off~~ - Paul Wall feat Lil Keke
~~Wild~~ - J Dilla
~~This Is Why I'm Hot~~ - Mims
2007-mar-20 @ 4:56:59 pm Permalink
Tags: mp3, doodads, sketches, portfolio

'Natural Mystic'

I'm back to studying these books again. Every time I return I'm amazed how well those ideas and beliefs are implemented within the field of 'long tail' mass communication; the intricate relationship both pose to humanity and our societies in general are quite intriguing. As with all organic disciplines there is a great need to touch the core and return to the natural disposition of human behavior to 'create' a general feeling of affinity. This is where contemporary mass communication in many aspects have failed; creating transparency and illusionary customs instead of combining already existing natural elements with those acquired by individual experience. At the moment I attend atleast 2-3 lectures/week on media analysis and communication but none comes close to explaining consumer behavioral patterns or defining the structures of information in comparison to those relation theories and ideas developed over 2500 years ago.
2007-mar-19 @ 4:23:10 pm Permalink
Tags: books, philosophy, inspiration

'Aka'